В россии к основным источникам выявления корпоративных мошенничеств следует отнести

Риски корпоративного мошенничества: предупреждение, выявление и пресечение

В россии к основным источникам выявления корпоративных мошенничеств следует отнести

12.03.2014

Перепечатка статьи, опубликованной на © информационном портале некоммерческого партнёрства «Союз руководителей служб безопасности Урала». Статья посвящена вопросу противостояния корпоративному мошенничеству: причинам этого явления, успешным кейсам, механизмам анализа и борьбы.

Культивирование позиции «воруй, воруй, Россия, всего не украдёшь» на всех уровнях и во всех формах (наследие истории, случаи из современной жизни, факты воровства в собственной компании, информационный фон массмедиа и др.

) — всё это формирует в обществе тренд «нет времени ждать, всё хочется взять». В итоге в результате мошеннических действий в России ежегодно пропадает более 2 трлн рублей.

Типичные оправдания нарушителей: «А что, так все поступают» или «Ты бы на моём месте не взял?» Вот и текут рекою в звеньях одной цепи под названием корпоративное мошенничество махинации с финансовой отчётностью, которые вводят в заблуждение инвесторов, сокрытие компаниями данных об убытках, картельные сговоры и т. д. Не помогают ни законы, ни наказания. Остаётся одно — предупредить, выявить и пресечь.

Мошенничество в бизнесе

«Разве нет более насущной проблемы для бизнеса, чем противодействие мошенничеству?» — спросите вы. И будете правы. Самый важный вопрос для акционеров — успехи компании. А они, как известно, напрямую зависят от степени доверия к менеджменту.

Основная масса экономических преступлений в российских компаниях выявляется корпоративными службами безопасности и подразделениями внутреннего аудита (28 и 20% соответственно), об остальных становится известно из других источников (например правоохранительных органов).

Это яркий пример того, что никто не задумывается над вопросом: «А какая ситуация у нас с воровством в компании?» Вроде бы все знают, что оно есть, но никто не догадывается, в каких масштабах, а иногда и вовсе не придают этому значения.

Мероприятия по линии служб экономической безопасности, даже если они проводятся высококвалифицированными профессионалами, являются лишь одним из столпов, на которых должен базироваться весь арсенал в борьбе с корпоративными мошенничествами.

По данным материалов исследований таких авторитетных аудиторских компаний, как PWS и «Ernst & Yang», в 70-80% российских компаний СЭБ отсутствует либо только имитирует свою работу.

И здесь, по мнению экспертов УЦ «Информзащита», важную роль играет создание эффективно действующей системы внутреннего контроля и включение в неё таких направлений, как управленческий учёт и предварительный анализ операций. Кроме того, во многих компаниях присутствует политика «правил тушения, а не предотвращения пожара», т. е. чаще думают над тем, как восстановить status quo после случая мошенничества, и можно ли вернуть утраченное.

Приведём характерный пример. Однажды топ-менеджеры крупного московского предприятия обнаружили недостачу товара на сумму свыше 10 млн рублей.

Продукция была отгружена получателям на условиях отсрочки платежа, но, когда подошли сроки оплаты, расположенные в разных регионах России контрагенты с возмущением заявили, что никакой продукции не заказывали, в глаза её не видели и, соответственно, оплачивать ничего не собираются.

Необходимо заметить, что на период этих криминальных отгрузок на предприятии фактически отсутствовала служба экономической безопасности.

После приглашения специалистов, имеющих соответствующие знания и опыт, была выявлена следующая схема: менеджеры отдела сбыта, используя ранее заключённые договоры с покупателями из регионов, изготовили подложные печати этих организаций, систематически подделывали доверенности на получение товарно-материальных ценностей и целыми фурами вывозили продукцию, которую впоследствии сбывали через сеть торговых точек своих соучастников в московском регионе. Вновь созданная СЭБ не только выявила систему хищения, но и полностью отработала всю преступную цепочку. Материалы были переданы в УВД ЗАО г. Москвы, возбуждено восемь уголовных дел.

Деформация корпоративных отношений

Как показало исследование «Pricewaterhouse Coopers», более половины инцидентов, в том числе связанных с негативными экономическими последствиями для компаний, совершаются собственными сотрудниками.

Аналитики утверждают, что такая проблема как «чужой среди своих» возникает из-за отсутствия согласованности между действиями кадровых служб и СЭБ.

По мнению специалистов УЦ «Информзащита», можно выделить несколько ключевых тезисов, характеризующих ситуацию с мошенничеством в компаниях:

  • Персонал может совершать мошеннические действия, чувствуя себя обманутым топ-менеджментом компании. Многие проблемы следует решать «изнутри», а не «снаружи».
  • Наибольшее число преступлений на предприятии совершают люди, находящиеся в родственных связях (72% случаев). Как говорится, «тут кому-то он кум, там кому-то он зять, человек он такой — он не может не взять».
  • Руководство и топ-менеджмент не обладают полной и объективной информацией о ситуации с мошенничеством в компании, чётким пониманием портрета корпоративного мошенника и основных мотиваций к совершению преступных действий.

Наиболее типичными видами мошенничества, совершаемыми наёмными работниками, остаются:

  • использование откатов и взяток;
  • проведение сделок с подконтрольными компаниями;
  • подделка или фальсификация документов с целью совершения хищений.

Что же делать в этом случае руководителю и безопаснику? Руководителю — как минимум знать эти вопросы. Безопаснику — представлять себе план и алгоритм действий, направленных на предотвращение мошенничества. И вот тут часто сотрудникам компаний не хватает знаний и профессиональных навыков.

Невозможно, да и не нужно делать из руководителя и аудитора, и финансиста, и безопасника одновременно, однако следует обеспечить ему понимание принимаемых СБ стратегических мер. Важно осознавать, что воровство рядового персонала — это только часть проблем для руководства компании, тем более если подобные нарушения остаются без внимания.

В 22% случаев воровство в незначительных масштабах может продолжаться в компании более 10 лет.

Царь Горох воровал, царь Иван воровал…

Аферы, совершаемые топ-менеджментом предприятия, представляют собой один из наиболее сложных типов корпоративного мошенничества. «Всё во имя денег» и «после меня хоть потоп» здесь выступают основными принципами, да и близость к «большим деньгам» приводит к соблазну украсть.

По данным «Pricewaterhouse Coopers», если во всём мире основную массу хищений совершает средний менеджерский состав и линейный персонал (77% случаев), то в России это является прерогативой топ-менеджмента (50%).

Причём у нас наиболее часто встречающийся тип экономических правонарушений (62%) — это использование служебного положения в личных целях, а 10% махинаторов являются членами советов директоров. Как не вспомнить фразу «в России лучше воровать вагонами — не заметят».

Ну а если заметили? В 80% случаев разоблачение мошенника такого уровня совсем не означает его изгнание из компании. Нередко владельцы бизнеса дорожат ценными сотрудниками, даже если те воруют.

В случае увольнения проворовавшегося руководителя не следует ждать от него раскаяния и чистосердечного признания.

Совсем наоборот: эти проворные и сметливые ребята, как правило, предвидят возможность такого развития событий и заранее страхуются — накапливают материалы, компрометирующие компанию и её директора, а при увольнении выдвигают требование выплатить им солидное вознаграждение и предоставить положительные рекомендации для трудоустройства на новом месте.

Получается, в такой ситуации остаётся только одно — выдать вору «золотой парашют» и под пение корпоративного гимна с почестями проводить его до проходной? Но и эта процедура требует знаний и особого подхода, ибо на кону оказывается репутация компании. Тактика общения с шантажистами, эффективное противодействие вымогательству и принятие законных контрмер — важнейшие знания, которыми должен обладать сотрудник службы безопасности.

Как обычно всё решается

В России борьба с корпоративным мошенничеством ведётся тремя стереотипными способами, каждый из которых имеет свои недостатки.

Стереотип 1. Зачисление в штат СЭБ представителя силовых ведомств (вне зависимости от сегмента рынка и отрасли) для:

  • попытки проверки лояльности сотрудников;
  • отлова явных корпоративных мошенников (часто постфактум) с использованием имеющихся связей в правоохранительных органах.

Данная мера подразумевает открытое решение проблем и не позволяет обнаруживать скрытые угрозы.

Стереотип 2. Ошибочный подход к противодействию корпоративным мошенничествам — направленность на «ликвидацию» и «искоренение» угроз, а не минимизацию риска их появления.

Ещё одна ошибка — приём на работу в СЭБ команды, которая умело имитирует деятельность по обеспечению экономической безопасности компании.

В результате предприятие будет обречено на уничтожение рейдерами, конкурентами и собственными внутренними расхитителями.

Стереотип 3. Не замечать проблем, связанных с корпоративными мошенничествами, закладывая «убыточный процент» на воровство. Этот подход представляется абсурдным, поскольку типы, масштабы мошенничества и объёмы убытков предсказать невозможно. Да и забывается принцип «из мелочей складывается крупное».

Перечисленные подходы порождают 100-процентную вероятность возникновения рисков корпоративного мошенничества. Как показало исследование британской аудиторской компании «Ernst & Young», проведённое в России в 2011 г.,

  • только 19% сотрудников считают, что их компания в течение последних нескольких лет наращивала свои усилия по борьбе с корпоративным мошенничеством;
  • только 43% российских респондентов указали на наличие антикоррупционной политики и кодекса корпоративной этики в их компаниях;
  • только 32% отметили существование чётких штрафных санкций за нарушение этих политик;
  • только 18% российских респондентов участвовали в тренингах по антикоррупционной политике.

Риски стереотипных подходов

С актуальностью угрозы разворовывания собственным персоналом всего, что плохо лежит, вряд ли решится поспорить кто-либо из «капитанов бизнеса». Однако на деле руководители компаний отнюдь не всегда прилагают должные усилия к тому, чтобы минимизировать актуальные риски. Или просто не знают, как это сделать.

Другой враг — типичность мышления. Самовнушение руководства, что в их компании не существует угрозы корпоративного мошенничества, — обманчивая позиция.

Однако это распространённая ситуация в бизнесе, которая подтверждает полное отсутствие аудита самой СЭБ, руководитель которой подчас выступает в роли успокаивающего «психолога» генерального директора.

Между тем, вера руководства компании в 100-процентную компетентность собственной СЭБ недопустима. Как говорится, доверяй, но проверяй.

Проверка эффективности работы СЭБ проводится далеко не во всех компаниях и часто представляет собой набор формальных процедур. Следствием такого подхода является случайность в раскрытии корпоративных мошенничеств. Согласно статистике большинство фактов КМ — это неожиданность для бизнесмена.

Причинами того, что число нарушений в компании переваливает за допустимый предел, могут быть: текучка кадров (когда меняются менеджеры, администраторы и т. д.), размер компании, отсутствие понимания у СЭБ бизнес-процессов и внутрикорпоративной ситуации в организации.

Подобное положение дел — предпосылка для проведения комплексного аудита.

Как восстановить status quo?

Это самый важный вопрос для бизнеса после выявленного факта корпоративного мошенничества.

По мнению преподавателей УЦ «Информзащита», для успешного расследования инцидентов необходимо знание теоретических и стратегических аспектов, норм уголовного права и методик выявления нарушений.

Принципиальным в этом смысле становится рассмотрение проблемы КМ с уголовно-правовой и криминалистической точек зрения.

Практика показывает, что наиболее часто встречающимися и опасными являются следующие уголовно наказуемые деяния корпоративных расхитителей: собственно мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 254 УК РФ), кражи конфиденциальной информации (ст.

183 УК РФ).

Подробный юридический анализ каждой из указанных норм уголовного права с учётом руководящих разъяснений пленумов Верховного суда РФ помогает правильно формировать доказательственную базу и своевременно инициировать судебные и уголовные процедуры, а это, в свою очередь, позволяет законными способами возместить утраченное.

В настоящее время существует множество эффективных способов возврата украденных активов, в том числе и из-за рубежа. Однако полностью вернуть похищенное практически невозможно. Сложнее ситуация обстоит с ущербом репутации, когда, например, факт коррупции становится достоянием общественности.

По мнению специалистов УЦ «Информзащита», для эффективной работы сотрудники СЭБ должны знать ответы на следующие вопросы:

  • Что мотивирует работников на совершение корпоративного мошенничества?
  • Чем обусловлена возможность совершать мошенничество?
  • Каковы признаки мошенничества со стороны наёмных работников, менеджеров, руководителей?
  • Каковы внешние признаки корпоративного мошенничества?
  • Каковы внешние признаки мошенничества с финансовыми документами?
  • Что такое аналитические симптомы мошенничества?
  • Как осуществляются проверки в целях вычисления корпоративного мошенничества?
  • Каковы основные способы устранения рисков мошенничества?
  • Как проводятся расследования корпоративного мошенничества?

Обучение специалистов службы экономической безопасности поможет найти способы решения давно назревших проблем компании, переосмыслить подходы к совершенствованию борьбы с корпоративными мошенничествами, создать систему безопасности без «узких мест» и искоренить желание сотрудников нанести ущерб работодателю. Конечно, обучение персонала не является гарантией избавления от всех бед, но и при его отсутствии позитивных тенденций ожидать не следует.

Рубрики: Безопасность бизнеса, Кейсы, Корпоративная безопасность, Коррупция, Мошенничество, Перепечатка, Риски, Теневая экономика, Экспертные оценки

Источник: https://www.ecsecurity.ru/12-03-2014.htm

Внутрикорпоративное мошенничество: процедуры противодействия и сложившаяся судебная практика – Блог Pravo Tech

В россии к основным источникам выявления корпоративных мошенничеств следует отнести

Противостоять корпоративному мошенничеству достаточно сложно, поскольку механизмы мошенничества, в том числе вывода активов и капиталов, преднамеренного банкротства или других действий постоянно совершенствуются. Но вместе с тем, существует практика внедрения достаточно эффективных процедур противодействия внутрикорпоративному мошенничеству.

Координация процесса внедрения процедур противодействия корпоративному мошенничеству

Для того, чтобы координировать процесс и внедрить процедуры противодействия рейдерских захватам, необходимо, прежде всего, создать подразделение, например службу внутреннего контроля, службу комплаенс, которое будет выявлять факторы риска и своевременно информировать собственника бизнеса о возможных рисках.
К основным факторам риска, которые могут привести к корпоративному мошенничеству можно отнести:

  • Неконсолидированный пакет акций (голосующие акции находятся во владении большого количества физических лиц, контрольный пакет акций может находиться в руках менеджмента предприятия),
  • Успешный бизнес при одновременном наличии корпоративных конфликтов.
  • Привлекательные активы. Зачастую захваты предприятий осуществляются не с целью завладеть бизнесом, а исключительно с намерением получить права на активы предприятия (недвижимое имущество, дорогостоящее оборудование), имеющие значительную рыночную стоимость.
  • Жесткая конкуренция. Нередко недружественное поглощение или захват реализуются как этап конкурентной борьбы.
  • Конфликт между участниками или акционерами хозяйственного общества.
  • Ухудшение отношений между партнерами по бизнесу, в том числе и нежелание одного из них распределять прибыль пропорционально имеющимся долям/пакетам акций провоцируют стремление делового партнера всеми правдами и неправдами вернуть свое.
  • Неконтролируемая кредиторская задолженность. Наличие крупных долгов у предприятия делает его довольно привлекательным в глазах потенциальных поглотителей.

Данное структурное подразделение должно осуществлять свою деятельность в тесной связке с юристами, службой внутреннего аудита и при этом иметь статус независимого подразделения, которое может своими действиями предотвратить противоправные действия. Например, часто к противоправным действиям относятся действия по фальсификации документов.

Схема фальсификации может быть различной:

  • подделка решения собрания акционеров;
  • подделка решения совета директоров;
  • подделка государственного реестра юридических лиц;
  • понуждение в подписании документов акционером общества или членом совета директоров;
  • понуждение внести изменения в реестр владельцев ценных бумаг.

В итоге фальсификации осуществляется:

  • рейдерский захват предприятия;
  • вывод активов, продажа активов подконтрольной компании.

Истинным владельцам компании приходится доказывать свою правоту в суде, что занимает длительное время, за которое правонарушителям удается дестабилизировать работу компании и совершить неправомерные действия с имуществом компании. Например, очень важно своевременно выявить такие схемы как:

  • подделка документов;
  • сообщение конкурентам важной информации о сделках, ценообразовании и пр.;
  • понуждение миноритариев к продаже пакета акций.

К сожалению, подобное структурное подразделение должно также контролировать и работу генерального директора, если особенно речь идет о независимых генеральных директорах, ведь достаточно частой практикой является практика отчуждения и продажи активов компании. Часто такие действия происходят без соблюдения корпоративных процедур, в том числе процедур одобрения сделок.

Но мало выявить проблему, составить акт или иной документ, подтверждающий вину во внутрикорпоративном мошенничестве, после выявления факта планирования мошеннических действий требуется достаточно большая работа.

Если речь идет только о намерении совершить мошеннические действия, то виновное лицо, как правило, может быть уволено из компании по основанию наложения дисциплинарного взыскания или в связи с утратой доверия.

К виновным действиям можно отнести следующие:

  • совершение хищения, утраты, уничтожения товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных работнику, даже если по данному основанию не проводилось расследование правоохранительными органами и не было вынесено решение суда;
  • кассовой дисциплины;
  • продажа товаров по цене выше или ниже установленной;
  • фиктивное списание товаров и ценностей;
  • мошеннические действия;
  • нарушение локальных нормативных актов, содержащих порядок выдачи товарных и денежных ценностей, и т.п.

В этом случае подразделение внутреннего контроля совместно с кадровой службой и юристами оформляют процедуру увольнения виновного лица. Если же виновное действие уже совершено и подтверждено доказательственной базой, то предстоит длительная работа юристов во взаимодействии с другими подразделениями: финансистами, бухгалтерами и пр.

Возможность снижения рисков внутрикорпоративного мошенничества

Для того, чтобы во время работы компании снизить риски внутрикорпоративного мошенничества необходимо усилить контроль за действиями работников. Например, частым случаем мошеннических действий является использование денег компании в личных целях.

Для того, чтобы снизить риски невозврата денежных средств необходимо организовать взаимодействие структурных подразделений следующим образом:

  • Бухгалтерии совместно с юридической службой необходимо разработать локальные акты, регулирующие учетную политику, а также расчеты с подотчетными лицами.
  • Бухгалтерии необходимо усилить контроль за расходованием средств, а также расчетам с подотчетными лицами.

Юридической службе необходимо оперативно осуществлять взыскание денежные средств, которые не были возвращены в кассу и не были израсходованы на нужды компании.

В качестве примера ситуации, когда директор использует денежные средства из кассы для собственных нужд можно привести Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 N Ф08-6779/2015 по делу N А53-20095/2014.

В суде рассматривалась достаточно банальная ситуация, когда денежные средства были взяты директором из кассы в качестве расчетов с подотчетными лицами и были использованы на личные нужды. При этом директор не отчитался об использовании денежных средств и не возвратил деньги в кассу.

Суд признал, что вина директора очевидна, поскольку данное нарушение было выявлено при проведении аудиторской проверки.

Еще одним примером неправомерных действий являются действия, направленные на рост задолженности компании. Соответственно, компания может уволить нерадивого руководителя. Для этого взаимодействие структурных подразделений может быть организовано следующим образом.

Служба внутреннего контроля или служба аудита выявляют факт неправомерных действий руководителя. Кадровая служба оформляет дисциплинарный проступок, а также увольнение сотрудника. Юридическая служба оценивает риски, а также готовит необходимые документы в случае возникновения судебного спора.

Пример подобных действий можно найти в Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 24.11.2015 по делу N 33-11248/2015. Суд рассмотрел следующую ситуацию.

В обязанности директоров входит не только общее управление компанией, но и конкретные действия, которые прописываются в трудовом договоре, такие как своевременное и качественное обеспечение всех договоров и обязательств, а также обеспечение прибыльной работы предприятия, не осуществлен контроль по надлежащей организации претензионной и исковой работы предприятия по взысканию дебиторской задолженности с физических и юридических лиц, по погашению кредиторской задолженности. Полный перечень должностных обязанностей устанавливается в трудовом договоре или в должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору. Соответственно, неоднократное или однократное неисполнение директором своих должностных обязанностей является нарушением трудового законодательства, и в этом случае директор может быть уволен.

В вышеуказанном решении суд посчитал законным увольнение директора, поскольку был установлен не только факт нарушения истцом функциональных обязанностей, но и виновные действия как руководителя предприятия.

Возможность привлечения к уголовной ответственности

Если говорить об уголовно ответственных действиях, то инициатором возбуждения уголовного дела могут быть:

  • компетентные органы;
  • учредители;
  • менеджмент компании.

В этом случае взаимодействие структурных подразделений будет заключаться в предоставлении необходимых документов.

Например, Замоскворецкий суд вынес приговор по делу о незаконном выводе за границу миллиардов рублей, Роман Недялков, которого признали виновным в выводе активов, был приговорен к трем с половиной годам колонии общего режима.

На основании статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» суд пришел к выводу, что требование конкурсного управляющего банка о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей банка было удовлетворено правомерно, поскольку по договорам за подписью этих лиц банком были приобретены векселя организаций и от имени банка были заключены кредитные договоры с организациями, которые на момент совершения сделок являлись заведомо неплатежеспособными. При этом достоверность представленной контрагентами банка бухгалтерской отчетности не проверялась. По мнению суда, предоставление денежных средств при таких обстоятельствах являлось заведомо направленным на причинение материального ущерба банку. С учетом того, что платежи по спорным векселям и в погашение кредитной задолженности произведены не были, реализовать соответствующую дебиторскую задолженность, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не удалось, а также приняв во внимание систематический характер совершения банком сделок за подписью указанных лиц с ненадлежащими контрагентами, суд признал установленным наличие причинно-следственной связи между виновными действиями руководителей банка и наступлением его неплатежеспособности (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А56-41954/2008).

Возможность ликвидации последствий внутрикорпоративного мошенничества

Ликвидировать внутрикорпоративные последствия мошеннических действий достаточно сложно, но в некоторых случаях возможно.

Так, если речь идет об отчуждении имущества или акций, то возможно истребовать из незаконного владения данное имущество или акции.
Взаимодействие структурных подразделений может выглядеть следующим образом:

  • Служба внутреннего контроля выявляет факт незаконных действий
  • Подразделение, ответственное за сделки с имуществом, это может быть как отдельное подразделение, так и юридическая служба, готовит документы, подтверждающие факт сделки.
  • Юридическая служба готовит иск в суд

Источник: https://blog.casebook.ru/vnutrikorporativnoe-moshennichestvo/

Корпоративное мошенничество — угроза благосостоянию бизнеса

В россии к основным источникам выявления корпоративных мошенничеств следует отнести

В последнее время в практике уголовных адвокатов особое место занимают дела, связанные с корпоративным мошенничеством, которое приобрело характер настоящей «эпидемии».

И хотя законодатель не закрепил данное определение в УК РФ, на практике под «корпоративным мошенничеством» принято понимать мошенничество, предметом которого является имущество, в том числе имущественные права коммерческих и иных организаций. При этом подходящие под это определение те или иные противоправные деяния могут квалифицироваться по ст.

159 УК РФ («мошенничество»), ст.178 УК РФ («принуждение к сделке или отказу от нее»), ст.204 УК РФ («коммерческий подкуп»), ст.178 УК РФ («ограничение конкуренции»), ст. 179.1 («фальсификация ЕГРЮЛ») и по другим статьям УК РФ

Рассмотрим, какие виды корпоративного мошенничества встречаются на практике чаще всего.

Правда, с ведением электронных торгов «картельные сговоры» стали встречаться значительно реже. Основная причина в том, что участники госзакупок не могут идентифицировать друга, а, значит, риск «отката» снижается. Однако есть направления деятельности, по которым работают только 2-3 компании: в этом случае установить друг друга не составит труда.

Однако размер вознаграждения может оказаться чрезмерно большим для компании, и его выплата топ-менеджеру сама по себе будет расцениваться как вывод активов. Иногда руководители, преследуя корыстную цель, начинают манипулировать этим фактом, заставляя совет директоров принимать заранее невыгодные для себя решения.

  1. «Картельный сговор». Под ним подразумевается отстранение компаний-конкурентов от участия в торгах путем подкупа их руководства или подкупа организаторов торгов. Цель данных действий проста: устранить конкуренцию и получить выгодный заказ от государства. Чаще всего эта схема применяется в строительной отрасли. Премьер-министр Дмитрий Медведев отметил, что ежегодно действия недобросовестных компаний наносят ущерб государству, равный 2 % ВВП. Участие в картельном сговоре расценивается как ограничение конкуренции.
  2. «Золотые парашюты». Под «золотыми парашютами» понимается установление топ-менеджерам компаний многомиллионных бонусов, выплачиваемых при увольнении. Устанавливаются такие бонусы, главным образом, чтобы сгладить отношения с руководителем и не допустить незаконного вывода активов компании.
  3. Хищение имущества компании ее сотрудниками. Сотрудники фирмы могут присваивать себе чужое имущество, например, путем продажи неучтенной продукции, заключения фиктивных договоров с последующей оплатой неоказанных услуг и т.д. Чем больше компания, тем более разнообразные мошеннические схемы могут использовать сотрудники.

Таким образом, «корпоративное мошенничество» совершается в результате сговора владельцев, руководителей и иных сотрудников организаций в целях хищения или причинения иного имущественного вреда коммерческой организации, либо в результате сговора руководителей и (или) собственников организаций одной или смежных отраслей народного хозяйства.

Потери от корпоративного мошенничества не только финансовые. Так, компания рискует утратить налаженные деловые связи, испортить репутацию, снизить темпы собственного развития. Кроме того, фирмы, замешанные в корпоративном мошенничестве, становятся менее конкурнетно- и кредитоспособными, их инвестиционная привлекательность стремится к нулю.

Противодействие корпоративному мошенничеству

Бороться с корпоративным мошенничеством не просто. Можно выделить четыре этапа работы по данному направлению.

  1. Проведение профилактических мероприятий. В их числе — установление четкого перечня полномочий сотрудников, ограничение доступа некоторых работников и третьих лиц к коммерческой тайне, принятие соответствующих локальных актов и т.д. Можно установить и технические средства контроля, например, видеокамеры (однако об этом необходимо обязательно уведомить сотрудника).
  2. Выявление случаев корпоративного мошенничества. Руководству следует обратить внимание на поведение своих сотрудников, также необходимо отслеживать появление судебных решений в отношении организации по базам судебных решений в открытом доступе. Если кто-либо из них активно склоняет руководство к заключению контракта с определенным контрагентом, владеет ценным имуществом, явно не соответствующим уровню его зарплаты, следует насторожиться.
  3. Если факт противозаконной деятельности был выявлен, необходимо обратиться с заявлением о совершении преступления в правоохранительные органы в целях возбуждения уголовного дела и производства следствия. На данной стадии идет сбор данных, их анализ, опрос свидетелей, выстраивание рабочей гипотезы.
  4. Принятие решение о наказании нарушителей. Если действия сотрудника не нанесли ущерба компании, он может «отделаться» дисциплинарным взысканием. Если ущерб есть, необходимо передать информацию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности.

Кто должен заниматься вопросами корпоративного мошенничества?

Многие компании, желая предотвратить корпоративное мошенничество, учреждают так называемые комплаенс-отделы. В этих отделах работают, как правило, обычные юристы, программисты и бухгалтеры. Однако для повышения результативности работы комплаенс-отделов рекомендуется привлекать к их деятельности уголовного адвоката. Причин несколько.

  1. Адвокат — это в любом случае незаинтересованное независимое лицо, поэтому он объективен в своих суждениях. Адвокат лично не знаком с сотрудниками компании, поэтому он свободен от стереотипов и сложившихся мнений о человеке.
  2. Только адвокат может выявить признаки уголовного преступления в деянии того или иного сотрудника. У штатных юристов возникают проблемы с квалификацией, поскольку большинство из них никогда не имело дел с уголовным правом.
  3. Квалифицированный адвокат способен распознать факторы риска, которые в дальнейшем могут спровоцировать корпоративное мошенничество. И все это благодаря наработанному опыту в сфере защиты бизнеса.
  4. Адвокат способен предложить эффективные с точки зрения практики способы снижения рисков мошенничества.
  5. Если факт мошенничества обнаружен, адвокат оперативно защитит интересы компании в правоохранительных органах. Как итог — угроза бизнесу будет устранена, финансовое положение стабилизировано.

Следовательно, если вы хотите защитить свою фирму от корпоративного мошенничества эффективно и результативно — обратитесь за помощью к адвокату!

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/10/08/korporativnoe_moshennichestvo_-_ugroza_blagosostoyaniyu_biznesa

Борьба с корпоративным мошенничеством |

В россии к основным источникам выявления корпоративных мошенничеств следует отнести

Любой владелец бизнеса рано или поздно может столкнуться со злоупотреблением служебным положением со стороны других лиц. При этом далеко не всегда такого рода хищения происходят на уровне рядовых сотрудников или начальников средней руки. Серьезный ущерб бизнесу могут нанести и недобросовестные контрагенты, и коррумпированные представители власти.

Мошенничество в любом своем проявлении приводит к длинной цепочке неблагоприятных последствий для бизнеса в виде ухудшения финансового положения, репутационных потерь, утраты клиентов. Крупное мошенничество в финансовой сфере сопряжено с серьезными социальными проблемами, увеличением числа безработных в случае банкротства компании.

Финансовое или корпоративное мошенничество на сегодняшний день является одним из самых распространенных и опасных экономических преступлений в России.

С юридической точки зрения любое мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

С экономической точки зрения корпоративное мошенничество можно рассматривать как хищение активов компании, присвоение прибыли, осуществляемое обманным путем и выражающееся в манипуляциях с активами, а в некоторых случаях и пассивами компании с использованием документации, в первую очередь учетной и договорной, для совершения и сокрытия незаконных действий.

Корпоративное мошенничество предусматривает любые преднамеренные действия персонала, топ-менеджмента или третьих лиц, связанные с обманом или злоупотреблением доверием собственника бизнеса, умышленно причиняющие ущерб компании и направленные на удовлетворение личных корыстных интересов.

Противоправное присвоение активов компаний во все времена являлось наи- более распространенной формой незаконного обогащения. Неудивительно, что этот вид преступлений сегодня преобладает по объемам и последствиям причиненного ущерба над другими, такими как взяточничество, коррупция.

Все более распространенным в наше время становится такой вид мошенничества, как хищение, связанное с искажением финансовой отчетности.

Значительное увеличение количества таких преступлений можно объяснить масштабными сбоями в правоохранительной системе и в системе внутреннего контроля в компаниях.

Это происходит в результате привлечения неквалифицированного персонала для обеспечения безопасности и проведения ревизий, неэффективных управленческих и процессуальных решений, правового нигилизма отдельных сотрудников, общего сокращения затрат на обеспечение финансовой безопасности.

ошибка многих руководителей компаний – это попытка организовать систему выявления финансового мошенничества в российских организациях силами иностранных аудиторов, гражданских юристов и других специалистов, не имеющих реального опыта в подобных делах.

Собственнику необходимо уже на ранней стадии развития любой компании понять, что борьба с мошенничеством должна носить постоянный, системный и междисциплинарный характер. Перед руководителями компаний, нацеленными на обеспечение устойчивого развития сво- его предприятия, неизбежно возникают следующие актуальные задачи:

  • правильно и своевременно организовать при уже выявленном факте мошенничества поиск и сбор доказательств, связанных с экономическим преступлением;
  • привлечь к решению вопросов квалифицированных специалистов;
  • создать условия для выявления всех соучастников, возмещения ущерба и привлечения к ответственности виновных лиц;
  • организовать систему предотвращения мошенничества внутри компании.

Надежный щит для успешного бизнеса

При наличии у владельца фирмы хоть малейшего сомнения в том, что в ситуации с убытками имел место чей-то злой умысел, необходимо принять правильное управленческое решение и обратиться за соответствующими услугами. К таковым относятся финансовое исследование, финансовое расследование, финансовый контроль или внесудебное урегулирование споров.

Финансовое исследование (экспертиза) представляет собой комплекс мероприятий по поиску, сбору и анализу документов и сведений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации, в целях выявления и документирования нарушений, подготовки материалов для принятия управленческих решений.

Результаты комплексного исследования могут быть оформлены в виде акта ревизионной комиссии, служебной проверки, аудиторского заключения, отчета об оценке, отчета арбитражного управляющего, других официальных документов, в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Исследование может быть проведено на основании решения любого физического лица или организации и использовано при принятии управленческих решений, в том числе при обращении с заявлением о преступлении в правоохранительные органы или с исковым заявлением в суд как приложение к заявлению.

Те же специалисты могут быть привлечены правоохранительными органами для проведения исследований на стадии доследственной проверки и для производства финансово-экономических и других судебных экспертиз при расследовании уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159 (мошенничество), 196 (преднамеренное банкротство), 197 (фиктивное банкротство) Уголовного кодекса Российской Федерации, и других экономических преступлений. В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона «О полиции» правоохранительные органы обязаны привлекать к своей работе специалистов и экспертов для проведения исследований и экспертиз.

К сожалению, в настоящее время действующая система государственных экспертных учреждений не предполагает возможность производства экспертизы по целому ряду узкоспециализированных вопросов, в частности по вопросу о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

При этом судебная экспертиза может производиться в порядке, предусмотренном Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2010 г.

«О судебной экспертизе по уголовным делам», экспертом либо экспертной группой из числа специалистов негосударствен- ных специализированных организаций, привлекаемых правоохранительными органами или судебными инстанциями, в целях сбора, систематизации и анализа материалов и сведений.

Финансовое расследование представляет собой комплекс мероприятий по поиску, сбору и анализу информации о нарушении, связанном с посягательством на недобросовестное (незаконное) распределение и использование финансовых ресурсов компании, а также любого другого имущества собственника.

В процессе реализации комплекса мер формируется позиция в рамках гражданского, уголовного и переговорного процесса, направленная на возмещение ущерба.

Целью финансового расследования является обеспечение защиты прав и законных интересов собственника в уголовном, гражданском и переговорном процессе, привлечение виновных лиц к ответственности и возмещение ущерба.

Проведение финансового расследования позволяет избежать необоснованных расходов, связанных с оплатой услуг от- дельных адвокатов, аудиторов, оценщиков, арбитражных управляющих и других привлеченных специалистов, которые не обеспечивают комплексного подхода и гарантии возмещения ущерба. Таким образом, отсутствует необходимость привлечения сторонних исполнителей и раскрытие конфиденциальной информации большому количеству нескоординированных специалистов.

Финансовое расследование предусматривает проведение комплекса мероприятий для обеспечения работы по четырем основным направлениям:

  • гражданский процесс (арбитражный процесс, исполнительное производство, банкротство, аудит, оценка, финансовый анализ, прочее);
  • уголовный процесс (поиск, сбор и анализ данных, поиск имущества, свидетелей и виновных лиц, судебная экспертиза, сопровождение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий);
  • переговорный процесс (установление контактов с бенефициарами преступной деятельности, внесудебное урегулирование, возмещение ущерба);
  • общественный контроль.

Финансовый контроль представляет собой комплекс мероприятий по мониторингу, анализу и развитию системы внутреннего контроля в компании, по проверке на постоянной основе законности, целесообразности и эффективности действий по использованию финансовых ресурсов. Основной целью финансового контроля является обеспечение финансовой безопасности юридического лица.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый собственник и руководитель российского предприятия обязан обеспечить с 1 января 2013 года внедрение эффективной системы внутреннего контроля.

Кроме того, Национальный план противодействия коррупции (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 13.03.2012 г. № 297) предусматривает задачу совершенствования внутреннего контроля на всех уровнях власти и управления.

Внесудебное урегулирование споров позволяет в случае выявления признаков мошенничества в действиях контрагентов или сотрудников компании не привлекать адвокатов, коллекторов или арбитражных управляющих, результаты деятельности которых в большинстве случаев приводят к списанию образовавшихся убытков и к созданию репутационных рисков. В рамках процедуры внесудебного урегулирования предусмотрена законная возможность переговоров с участием представителей обеих сторон спора при наличии оснований инициировать и координировать гражданский процесс, уголовный процесс, привлечение независимых экспертов. В ходе внесудебного урегулирования имеется возможность инициировать банкротство, финансовое расследование, использовать правоохранительные органы, провести независимые исследования, своевременно привлечь третьих лиц (специалистов, свидетелей, других возможных потерпевших), организовать другие смежные процессы.

При наличии уже поданного  о преступлении и проведении правоохранительными органами проверочных мероприятий в рамках уголовного процесса внесудебное урегулирование является легальной возможностью возместить ущерб. Договоренности, достигнутые сторонами в ходе примирительных процедур, исполняются гораздо чаще, чем судебные решения.

В 2010 году вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», что означает возможность урегулирования спора в короткие сроки при условии сохранения деловых связей между сторонами.

В 2012 году под эгидой Финансового университета при Правительстве Российской Федерации и Российской академии наук зарегистрирована первая в России саморегулируемая организация медиаторов.

В том же году возглавляемым Президентом Российской Федерации Агентством стратегических инициатив по продвижению новых проектов в рамках развития Национальной системы квалификаций и компетенций организована работа по обобщению положительной практики и формированию профессиональных стандартов в сфере деятельности медиаторов.

Подводя итоги, необходимо отметить, что все указанные специализированные мероприятия по защите интересов государственных и частных компаний от мошенничества должны основываться на понимании их собственниками и руководителями механизмов и признаков мошенничества, а также на объективных и своевременных подозрениях в непрофессионализме и корысти сотрудников, контрагентов и привлекаемых внешних специалистов, зачастую связанных с мошенниками.

При этом нужно быть готовыми к тому, что лица, вовлеченные в мошенническую деятельность, не желая быть разоблаченными, будут использовать все свои знания о внутренних процессах в компании с целью продолжения своего преступного умысла и отвлечения внимания органов управления и контроля на ложные объекты, в частности на других сотрудников.

Система противодействия мошенничеству в компании должна быть разработана опытными специалистами, желательно имеющими опыт работы в правоохранительных органах именно в оперативных подразделениях по противодействию экономическим преступлениям, и для более эффективного функционирования должна постоянно обновляться.

Система обеспечения финансовой безопасности и внутреннего контроля, созданная профессионалами, обязательно содержит элементы внезапности и негласной работы, что порождает угрозу для мошенника быть «пойманным с поличным».

Грамотно построенная система увеличивает капитализацию бизнеса не только в понимании собственника, но и в глазах инвестора, что способствует быстрому и стабильному росту компании.

Факторы мошенничества

В большинстве случаев мошенничество происходит лишь тогда, когда этому способствуют соответствующие факторы.

Подходящая цель

Внутри любого бизнеса существуют области, которые являются наиболее привлекательными для мошенников (непрофильные активы, электронная торговая площадка, немотивированные сотрудники на ответственных должностях, неконтролируемая закупочная деятельность, инвестиционная деятельность, удаленные бесконтрольные активы и прочее).

Личность мошенника

Мошенник – это человек, который имеет личный корыстный мотив, хорошо знает свое дело и осведомлен о недостатках системы внутреннего контроля (лично или через своих информаторов среди сотрудников компании). Зачастую финансовые мошенники работают целыми группами.

Сложившиеся обстоятельства

На создание благоприятных условий для мошенничества влияют отсутствие системы внутреннего контроля, должного внимания и ответственности со стороны собственника, совета директоров, ревизионной комиссии, других органов управления, а также отсутствие эффективной системы обеспечения финансовой безопасности и защиты активов компании.

Источник: http://bk-journal.ru/articles/%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0-%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D0%BC%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2/

Юр-адвокат online
Добавить комментарий